Debate historiografico; el post-modernismo insertado a la historiografia antigua

Mi amigo muy querido y yo hemos discutido sobre cuan apropiado le cae el termino científico a la historia. Hasta hoy yo con látigo en mano defendía sus facultades científicas basándome en una metodología científica aplicada a cualquier investigación histórica. Mi amigo me decía que las fuentes primarias y secundarias se difunden en el prisma con que el historiador lo vea y por ende no es científica, sino más bien subjetivamente una disciplina. Los esqueletos ni las vasijas hablan. Las crónicas y la historia universal clásica eran interpretativas según lo que los autores como Herodoto, Tucídides y Polibio podían percibir, muchas veces en su propias perspectivas de vida. Herodoto era cronológico pero pecaba de mítico, Tucídides se dejaba llevar por la causa y efecto o teoría causal, haciendo la historia demasiado de simple y Polibio, bueno un "Don Eleuterio de Roma". No quiero quitar meritos a los padres de la historia, pero si ellos interpretaban lo que veían y lo que documentaban lo veían con un prisma subjetivo: Entonces lo que pregonaba mi amigo es punto muy válido a consideración. La historia depende de recursos, como la escritura para darse a ver como historia etimológicamente, también contamos con el arte para interpretar hechos históricos la pintura y la fotografía. ¿Cuan científica es la historia? Ayer me enteré que la tan controversial y hasta tildada de bufona histórica por algunos, Norma Burgos, hizo sus escritos siguiendo una metodología científica. Que fue contrarrestada sí, pero su metodología es tan valida como la de Moscoso o la de Scarano. Entonces que podemos creer sobre las narrativas de Colón en su primer viaje. Entonces podemos decir que la película de Alejandro el grande era históricamente veraz. Debemos partir de la premisa de que el autor debió hacer su investigación. ¿Sobre efectos especiales? Herodoto las usaba con los dioses, porque un director de cine no puede. ¿Entonces que propiedades científicas le podemos dar a la historia? Si en la época antigua la vida era cíclica según los griegos, que repercute en que los patrones historiográficos también lo eran. La edad media es teocéntrica, con una verdad absoluta y divina, la que decía el soberano de los Estados Pontificios.

Si la historia es vista con el prisma y con la mitología de una verdad relativa solo espero que la guerra en Irak en el futro sea vista como una invasión americana al imperio del partido Baath, claro ese es mi punto de vista. Ya entiendo como Jalil Sued Badillo niega convincentemente la tribu caribe caníbal. Al mismo tiempo ya entiendo porque una de mis abuelas es “fascistamente” estadoista y la otra populista muñocista. Todo está en la visión y en el paradigma en el que se manipule esos datos.